Para todos aquellos que aún hoy siguen observando los medios electrónicos como una amenaza para el texto escrito, el profesor Roger Chartier, erudito francés en la materia, tiene palabras tranquilizadoras: “El futuro es de coexistencia, quizá de competencia, del texto electrónico y el texto escrito, lo que significa que tendremos más variedades de contacto con la lectura”, sostuvo en una entrevista con La Nación .
Historiador y director de estudios en l´Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, de París, Chartier dedicó gran parte de su vida a estudiar la historia del libro y la lectura. Asiduo visitante de los círculos intelectuales argentinos, donde suele disertar sobre la cultura y las nuevas tecnologías, anteayer presentó en la Feria del Libro su última obra, “Las revoluciones de la cultura escrita”, editada por Gedisa.
—¿Se pueden comparar la revolución informática con la que provocaron Gutenberg y la imprenta?
—Es más importante la que vivimos hoy. Gutenberg creó una nueva técnica para la reproducción de textos y la fabricación de libros, lo que tuvo efectos enormes sobre la sociedad desde finales del siglo XV hasta ahora. Pero no inventó una nueva forma de organización del libro manuscrito. La técnica electrónica modifica profundamente el soporte del libro, y ahí está lo revolucionario. No es sólo la invención de una nueva técnica, sino la transformación profunda del soporte del texto.
—Muchos ven en el texto electrónico una amenaza para el texto impreso...
—No lo creo. Claro que hay textos que hoy, con la informática, han perdido su razón de ser como objetos impresos, como las enciclopedias. Ya hoy la Enciclopedia Británica y la Universal no tienen más versiones impresas. Pero hasta ahora no ha ocurrido con los libros de historia, las novelas, los ensayos filosóficos, aunque ya existen sus versiones electrónicas. El futuro previsible será de coexistencia, quizá de competencia. Tendremos más posibilidades y variedades de relacionarnos con los textos. Pero hay otra dimensión para tener en cuenta, y es cómo se percibe a través de una pantalla de PC lo que para nosotros era un libro.
—¿Y cómo se percibe?
—Pienso que se percibe mal. Es la tendencia a la fragmentación que domina la lectura del texto electrónico y que favorece a las enciclopedias, porque aquí lo importante es extraer rápidamente una información. No es lo mismo un libro, una novela, un ensayo, que es una creación intelectual y estética y que así debe ser percibido por el lector, aun cuando no lo lea entero. El texto electrónico no permite esta percepción fácilmente, y su tendencia es a la fragmentación o a la ausencia de percepción de la totalidad de la obra. Este es para mí el gran obstáculo a la circulación de textos electrónicos: no está garantizada la identidad de la obra.
—¿Podría perjudicar especialmente a los medios impresos esa tendencia a la fragmentación?
—Del mismo modo que afecta a los libros. Cuando uno lee un artículo en un diario impreso también absorbe todo lo que está alrededor, las imágenes, la diagramación, la forma en que están dispuestas la noticias. Todo conforma una determinada información sobre el tema y sobre la identidad del propio diario, a la que no es posible acceder si uno entra al artículo electrónicamente. El contexto de la lectura se define a partir de aquella doble percepción. La tendencia a transformar todos los textos en un banco de datos ayuda a la búsqueda enciclopédica, fragmentada, pero oculta las intenciones que han alimentado su creación.
—¿Ese el principal riesgo que encierra esta nueva realidad?
—Creo que es el principal; por eso hay que pensar en dispositivos que permitan limitar esta pérdida, porque toda la relación con los textos está fundada en eso.
—¿Cómo se podría limitar?
—Hay una responsabilidad colectiva de las instituciones. Hay que aprender a plantearse de dónde vienen los textos, qué fuentes tienen, quién los escribió, qué hay detrás de lo que estoy leyendo. Porque la información en la Red no tiene ningún control editorial o académico, lo que puede llevar a veces a introducir textos con datos erróneos. En la cultura impresa, estas situaciones encuentran un límite. A ningún joven se le ocurriría recurrir a una revista de quiosco para hacer un trabajo que luego figure en su currículum. Por eso es importante desarrollar la actitud crítica. Sería absurdo decir que vamos a luchar pidiendo a los jóvenes que no usen la computadora. La escuela, los medios de difusión, los propios textos electrónicos deben impartir este tipo de enseñanza.
—¿Qué está haciendo Francia al respecto?
—En primer término, se enseña a usar la nueva metodología a todos los alumnos. Partimos de la base de que todo el mundo tiene que conocer esta tecnología del siglo XXI. Además, se trasmiten instrumentos que permiten a cada uno ejercer esta postura crítica, mostrar que cada discurso se ubica dentro de determinadas condiciones que responden a proyectos, intereses, perspectivas, que se deben descifrar a través de un proceso crítico. El pensamiento crítico es la principal herramienta frente a los que se lamentan ante la nueva tecnología. Nadie puede pensar en volver al pasado, a un mundo sin pantallas, sin TV. No, el mundo de hoy es así, la técnica existe y va a desarrollarse hacia nuevos usos.
—Otro desafío que se plantea es la brecha entre sociedades que tienen acceso al desarrollo tecnológico y aquellas que no lo tienen...
—Claro, esto está provocando un nuevo analfabetismo. Hoy la cuestión no es saber leer o escribir, sino tener o no tener familiaridad con los nuevos métodos electrónicos. Los programas sociales o políticos pueden ayudar a que esta brecha se achique.
—¿Cómo influyen las nuevas tecnologías en el vínculo del hombre con la sociedad?
—La comunicación electrónica permite la comunicación universal. Podemos hablar con cualquier persona que nunca hayamos conocido antes sin decir nuestro nombre ni mostrar nuestra cara. Pero al mismo tiempo esto encierra una pérdida del vínculo social, un aislamiento. Es otra de las paradojas del mundo electrónico, aunque tampoco esto se inventó con la PC. En el siglo XVIII mucha gente creía que las novelas lo alejaban a uno de la realidad y muchos médicos desaconsejaban su lectura porque ocupaban tanto al lector que iba a ignorar el mundo real y la sociabilidad. Hoy sabemos que esto no ocurrió. Por lo tanto, no hay que pensar que estas realidades son ineluctables.
